• 加入收藏  设为首页
维权论坛

什么是“相应”“合理”的诊疗义务

时间:2015/11/6 7:58:58   作者:未知   来源:网络转载   阅读:210   评论:0
内容摘要:《侵权责任法》的第七章医疗损害责任两处使用了“诊疗义务”的概念,提示在本法中,考察医务人员是否尽职尽责、医疗行为是否过错,首先应当确定的客观标准就是:是否尽到“相应/合理的诊疗义务”(诊疗义务即专业人士的注意义务)。而是否“违反法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”可视为...
《侵权责任法》的第七章医疗损害责任两处使用了“诊疗义务”的概念,提示在本法中,考察医务人员是否尽职尽责、医疗行为是否过错,首先应当确定的客观标准就是:是否尽到“相应/合理的诊疗义务”(诊疗义务即专业人士的注意义务)。而是否“违反法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”可视为这些诊疗义务的一些具体内容。
谈谈我们对“相应”/“合理”诊疗义务的理解和认识:
(一)并非对医务人员提出的额外、更高的要求
有人错误地认为,从《条例》对医疗事故的定义看,医疗过失行为是:违反法律法规、部门规章和诊疗护理规范、常规;而《侵权责任法》判定是否医疗损害侵权,要考虑是否尽到相应的、合理的诊疗义务,岂不表明《侵权责任法》后的医疗损害鉴定,对医方的要求更高、更严格了?我们认为:只能说“效果”是这样,而“要求”始终未变。
“相应”/“合理”的诊疗义务就是医务人员作为专业人士的注意义务,是与“法定执业权利”相对应的“法定义务”,是医疗行为合法性的基本要求和法律底线。早在1998年颁布的《中华人民共和国执业医师法》第二十二条,对执业医师应尽的法定义务已经做出明确规定,这就是:“(一)遵守法律、法规,遵守技术操作规范;(二)树立敬业精神,遵守职业道德,履行医师职责,尽职尽责地为患者服务”。这些就是对执业医师应履行相应诊疗义务的另一表述。
(二)堵住了“被”“无成文规定”的漏洞
《医疗事故处理条例》“违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范、常规”的表述,意在强调以客观标准衡量判定医疗过失行为的违法性,而仅以“常规”二字笼统涵盖约定俗成的行业通规、注意义务、原则要求等内容。相比之下,不同表述虽殊途同归,但从以下三点看,相应/合理诊疗义务的表述似更加严谨、概括和全面:
1.尚未彻底认识清楚的临床医学规律仍在不断探索之中,使得已成文的诊疗规范标准需要不断地反复进行修补、淘汰、更新、重建,这个过程可能没有止境。而以文字固定下来的具体规定虽然已经自成体系,浩如烟海,却仍然很难完全涵盖千差万别的个体差异和各种条件、环境下的诊疗行为。这些都使得对医疗行为的要求,必须在总体以尽职尽责地保护患者生命健康安全为原则,尽到相应法定诊疗义务的统一前提下,强调个性化、具体情况具体分析,才不致挂一漏万、脱离临床实际、束缚医务人员履行法定义务合法合理的医疗行为。
    2.所有诊疗规范常规、技术操作规范标准等等的制定,必是以称职的、具备基本职业操守和履行法定诊疗义务的医务人员为前提的。这是为什么大多数医学教科书、临床专著、成文的规范、标准、指南中不再处处从法定义务、职业操守的角度来提醒的原因。临床医学既是科学,很多时候又更像一门技艺,不得不需要医务人员个人的造诣、经验、能力等的积累和发挥过程。每一个诊疗环节上的细节把握、判断,不可能像机械化生产车间那样,统一要求到完全一致的极致标准。例如具体技术操作步骤、深浅,所用某些医疗器械的大小、粗细、长短,某些诊治措施的节奏把握和种类选择,对病情观察的疏密程度,等等。
    3.鉴于临床医学的特殊性,对诊疗行为的要求越是具体详细,反倒越可能遗漏。建国以来,虽然临床各个专业都围绕自己业务范围相继制定了一系列诊疗规范常规、指南、标准等,但至今还没有出现一部完整涵盖全部临床现象,完美交叉、有机整合一切诊疗活动,为规范大大小小所有医疗行为,而编制的放之四海而皆准的诊疗护理规范标准“大全”。中国没有,外国也没有,今后也很难期待。
然而临床医学的对象和目的,决定了其对所有诊疗行为严格、明确的统一要求,就是要履行对保护患者生命健康安全尽职尽责的法定诊疗义务,达到行业认可的、专业人士注意义务的、应知应会的客观标准。《侵权责任法》将医疗机构及其医务人员的诊疗义务首次上升到民法权利—义务的层面,客观上对今后医疗鉴定中评价医疗行为时,对医方应尽的相应/合理的诊疗义务,起到了无法推卸、不能回避的作用。
(三)该诊疗义务有明确的内涵
    1.根据立法参与者对这种“诊疗义务”的讲解,具体应该从专业角度的两方面考虑:一方面看,是否做到充分的谨慎、细致,可视为对责任问题的衡量;另一方面看,是否达到相当的专业水准,则可视为在技术水平上的衡量。对于医疗鉴定来说,这两方面对以同行专业角度审视医疗行为有无过错,形成了既原则,又具体的全方位医疗行为专业判定方法。涵盖了对医疗行为的总的基本要求,更表明对每一个医疗行为,都可以从“责任”和“技术”两个角度去衡量。
2.尽到相应/合理的诊疗义务(专业人士的注意义务)和遵守法律法规规章和诊疗护理规范常规,二者本质上应该是相辅相成的关系。而该“诊疗义务”既然是客观要求,就不应是脱离专业知识、医学科学原理、医学伦理观念乃至法理支撑的空中楼阁、云山雾罩不可具象;必是以法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规的要求为具体参照借鉴的。一般来讲,无论从责任上还是技术上,某一相应诊疗义务只要是要求具体医疗行为的,都必然反映为是否遵守相关法律法规、部门规章、诊疗护理规范和常规的客观表现。也只有具有相当资历的专业同行人士才有资格进行判断。
(四)怎样理解诊疗义务的“相应”与“合理”
    1.所谓“相应的诊疗义务”,是指必须与“当时的医疗水平相应”,表明这是一个客观标准,是“应知应会”的客观要求。而不以医务人员自身临床经验多少,技术水平、能力素质高低,医疗机构管理水平、制度松紧等因素为限。
2.所谓“合理的诊疗义务”,应当:
(1)考虑患者不同病情及其诊治的需要、相应法律法规规章和诊疗护理规范常规的标准;
    (2)与医疗机构和医务人员的资质等级权限、执业范围、专业类别、职务职称的不同要求相匹配;
    (3)地区医疗条件、医疗资源的差异,虽然对保证医疗质量有所限制,但并非在履行相应诊疗义务中不尽职尽责、不充分谨慎细致、不追求相当专业水准(或明知不行却不顾患者生命健康安全而为之)的理由。



上一篇:没有了
下一篇:规定不属于医疗事故的六种情形
相关评论


版权所有:淮安市医学会